EXCLUSIVA DE EL MUNDO.
Esta nueva información tira por tierra la versión oficial. Tomen nota.
La presencia de dinitrotolueno en todos los restos de los focos ha llevado a los peritos que, por orden de la Audiencia Nacional realizan los análisis sobre los explosivos relacionados con los atentados del 11-M, a descartar que se trate de una mera contaminación de Goma 2 ECO.
La fiscal es consciente de la trascendencia del informe de los peritos y, para prevenir su demoledor impacto, ha solicitado que se incorpore a la causa el análisis que se hizo a instancias del destituido jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, sobre los cartuchos de dinamita incautados a Suárez Trashorras y Antonio Toro en la conocida como 'operación Pipol'.
¿Por qué? Pues porque en ese análisis aparece DNT. Con ello, Olga Sánchez piensa dar cobertura a la insostenible teoría de la contaminación: los terroristas utilizaron Goma 2 ECO contaminada con DNT.
¿Por qué? Pues porque en ese análisis aparece DNT. Con ello, Olga Sánchez piensa dar cobertura a la insostenible teoría de la contaminación: los terroristas utilizaron Goma 2 ECO contaminada con DNT.
Según informa Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO, esta 'sagaz maniobra' tiene algunos inconvenientes. El primero de ellos es que el propio tribunal que juzgó los hechos no admitió dicho análisis como prueba. La razón es sencilla: la dinamita se incautó en junio de 2001 y, sin embargo, los análisis no se hicieron hasta agosto de 2004. Otro inconveniente es el hecho de que ese informe no esté ya incorporado al sumario.
Al menos los cuatro peritos (los que no pertenecen ni a la Guardia Civil ni a la Policía Científica) se inclinan claramente por la tesis de que el explosivo que reventó los trenes el 11-M contenía como componente DNT, lo cual descarta que se tratase de Goma 2 ECO.
Aunque los peritos de la Guardia Civil y de la Policía Científica tienen una elevada cualificación profesional, nadie duda de que, llegado el momento (e incluso contra su criterio), aceptarán lo que le imponga 'la superioridad'.
El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, solicitó la semana pasada al perito que ejerce de presidente (el que figura con el número 47, miembro de la Policía Científica) que tuviera listo para hoy el informe cuantitativo sobre los explosivos.
Sin embargo, al menos hasta dentro de una semana no estarán listos todos los análisis, ya que, en estos momentos, se está procediendo al estudio de los componentes inorgánicos de los mismos y aún no se han realizado todas las comprobaciones.
Sin embargo, lo que sí se puede decir ya es algo que se reflejará en el informe final. La aparición de DNT en las muestras de los focos, lavadas por los Tedax con agua y acetona, es suficientemente significativa en opinión de los peritos independientes como para afirmar que dicha sustancia era un componente del explosivo que estalló en los trenes. Es decir, que descartan que se tratase de Goma 2 ECO.
La cuestión es que, dada la cantidad mínima de restos con la que están trabajando, es imposible determinar la cantidad de DNT que había en ese explosivo. Es decir, que no se puede hacer un análisis cuantitativo de las sustancias que componían la dinamita que estalló en los trenes.
Lo que sí se va a poder determinar es la cantidad de DNT que aparece en el explosivo intacto. Según todos las fuentes consultadas, el porcentaje no será significativo (en todo caso estará por debajo del 2%). Por tanto, en el explosivo intacto sí que se podrá hablar de contaminación con DNT.
9 comentarios:
claro hombre, estás muy seguro de que sea ETA el autor de los atentados? lo más claro es que sea alqaeda, pero no hay que descartar nada. lo que está claro es que el psoe no tiene nada que ver. y eta tampoco.
pues acaban de confirmar que el DNT sólo estaba contaminado en los explosivos que tenía custodiados Sánchez Manzano. El resto de los explosivos no tenían DNT, luego la prueba clave que defendía la fiscal Olga Sánchez se caen por si solos amigo zapatero.
AGENCIAS / ELPAIS.com - Madrid - 27/02/2007
El análisis final de la dinamita del 11-M demuestra sin lugar a dudas que era igual a la robada en Asturias
El estudio demuestra que el explosivo es Goma 2 ECO y tira por tierra la tesis clave de los defensores de la conspiración
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que es la que juzga los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, ha distribuido hoy a las partes personadas en el proceso el último informe pericial realizado sobre los explosivos supuestamente usados por los terroristas y hallados en las pesquisas policiales. El estudio, que firman siete de los ocho expertos del equipo, deja claro que la cantidad de dinitrotolueno (DNT) encontrada en los escenarios de la investigación no supera en ningún caso el 0,0088%. Lo bajísimo de este porcentaje deja meridianamente claro que la dinamita usada fue Goma 2 ECO, que durante su proceso de fabricación sufrió algún tipo de contaminación con DNT, posiblemente en la misma factoría. La Goma 2 ECO fue robada en Asturias y suministrada a los autores materiales de la matanza. De este informe se deduce que no se empleó otro tipo de dinamita (por ejemplo, Titadyne, la empleada habitualmente por la organización terrorista ETA), puesto que en ese caso el porcentaje de DNT sería muy superior.
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Ayer El Mundo revelaba que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica.
Por cierto una mina de explosivos es un laboratiro, no es un garaje donde se pueda mezclar/ contaminar.
Trashorras dice que el CNI le ofreció dinero a cambio de que inculpara a Jamal Zougam.
El ex minero y confidente de la Policía continúa declarando en la octava sesión del juicio del 11-M después de que en la anterior negara que hubiera entregado explosivos a "El Chino".
Hoy, Casimiro García Abadillo, en El Mundo, se adentra en esa patraña relativa a las siete tarjetas telefónicas que nos dicen que se activaron en Morata el día anterior a los atentados. ¿Cuál fue la secuencia de acontecimientos que llevó a localizar esas siete tarjetas? Si nos hemos de fiar de los datos del sumario, la Policía utilizó información sin control judicial para todo lo relativo a esas tarjetas: en otras palabras, es imposible que la Policía hubiera localizado esas tarjetas de Morata a menos que Amena hubiera facilitado datos sobre las mismas sin orden judicial. ¿Por qué? Pues porque la información sobre qué tarjetas se han encendido en las proximidades de un repetidor de telefonía móvil sólo se conserva durante 72 horas, y la orden de Del Olmo para que Amena facilitara la información sólo se emitió cinco días después del atentado.
Nuevas mentiras de la versión oficial.
Por tres veces, el agente que inspeccionó la Kangoo en Alcalá ha declarado ante el tribunal del 11-M que la furgoneta estaba vacía. Pese a que esto mismo ya se lo dijo al juez Del Olmo, en el auto de procesamiento consta que dentro había cerca de cien objetos, desde mantas a bufandas. En total, "61 evidencias" que aparecieron cuando el vehículo ya había sido trasladado a la Comisaría de Canillas. Entre las más llamativas, los detonadores y la cinta coránica.
JUICIO POR EL 11-M
El confidente 'Cartagena' dice que vio a 'El Tunecino' con policías de la UCIE
07/03/2004 (elmundo.es)
MADRID.- El testimonio del testigo protegido 11.304 llegaba precedido con la expectación que genera su condición: era confidente de la policía, apodado 'Cartagena', en 2003 e informó de algunos de los responsables de los atentados.
“Algunas de las afirmaciones realizadas por el confidente (Cartagena) en este artículo :
Afirma que la UCIE le dijo que 'El Tunecino' 'mucho hablar, pero no va a hacer nada'
Oyó a un agente decir el 3 de abril de 2004: 'Como este moro hable, la hemos cagado'
Añade que el día del suicidio de Leganés, le pidieron que acudiera a dicho piso “
Acaso, porque se desee averiguar por un sector de la población española la verdad de este cruento e irracional atentado terrorista, ante la incertidumbre de las pruebas que se han aportado. ¿Puede, algún conformista de la versión oficial del Gobierno de Zapatero, acusarles de CONSPIRACIÓN.
Una duda más: Los integristas musulmanes se inmolan en el lugar del acto terrorista. ¿Porqué pasados unos días?.
Detalle de la segunda y tercera afirmación:
“Le pidieron que fuera a Leganés el día 3
El día 3 de abril le fueron a buscar a Andalucía, lo trajeron a Madrid, y en el Parque Juan Carlos I oyó a un agente de la UCIE decirle a alguien por teléfono: "Como este moro hable, la hemos cagado". Entonces, añade, un policía llamado Guillermo Moreno le pidió que acudiera al piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés a ver quién había allí, pero a él le dio miedo y no fue.”
Las declaraciones de testigos que reconocieron a los supuestos autores del 11-M han traído dos grandes sorpresas al juicio: el que identificó a Jamal Zougam ha dicho que estaba en el segundo piso del vagón mientras a la Policía le dijo que estaba en el primero. La testigo que identificó a Basel Ghalyoun ahora lo niega y cambia su declaración después de leer un libro sobre el 11-M: a quien reconoce es a Daoud Ouhnane, no procesado y en paradero desconocido. La testigo que identificó a Bouchar ahora tampoco lo hace y reconoce a Jamal Zougam que, por lo escuchado hasta ahora, ha sido visto en tres trenes al mismo tiempo.
Publicar un comentario