El presidente del Gobierno suele admitir en privado que ganó las Elecciones Generales de 2004 gracias a los atentados del 11 de marzo. Lo ha contado uno de sus ex asesores, el periodista Javier Valenzuela, en un libro recién publicado. Según Valenzuela, Zapatero ha reconocido en más de una ocasión la trascendencia que la política internacional tuvo en su ascenso político: "Yo mismo gané las Elecciones españolas con temas de política internacional: la Guerra de Irak y el terrorismo islamista que produjo los atentados del 11-M". También Pedro J. Ramirez, ha desvelado hoy en su carta dominical en El Mundo, que en una conversación telefónica Zapatero atribuyó a Felipe González la tesis de que el 11-M fue "un trabajo por encargo de ETA".
José Luis Rodríguez Zapatero sostuvo ante Pedro J. Ramírez que había terroristas suicidas en los trenes y que la información procedía "de dentro". "Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro", subrayó el entonces candidato socialista, probablemente intentando conferir credibilidad a sus palabras, según se desprende del contexto del diálogo reconstruido por el director de El Mundo.
El periodista le interrogó sobre "una faena a medias, una especie de joint venture" con ETA. La respuesta de Zapatero fue: "Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así".
La intoxicación de la existencia de terroristas suicidas en los trenes –una información difundida por la SER y que se ha demostrado falsa– y la atribución del origen de ese bulo a fuentes "de dentro" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, según las identificó el entonces candidato socialista en esa versión lleva al periodista a deducir que "alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debía aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo".
El periodista le interrogó sobre "una faena a medias, una especie de joint venture" con ETA. La respuesta de Zapatero fue: "Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así".
La intoxicación de la existencia de terroristas suicidas en los trenes –una información difundida por la SER y que se ha demostrado falsa– y la atribución del origen de ese bulo a fuentes "de dentro" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, según las identificó el entonces candidato socialista en esa versión lleva al periodista a deducir que "alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debía aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo".
¿Cuánto tardarán en desmentirlo?
21 comentarios:
También, a renglón seguido, ha declarado que se ponía ciego de camarones con bin laden y que brindó con chapán con de juana tras el recuento de votos.
Antes de terminar sus declaraciones apuntó que iba a ceder todo el territorio andalusí a los islamistas y que convertiría el estado a la confesión islamista.
Después tomó su elefante volador y desapareció tras su batir de orejas.
honmbre, un gracioso. seguro que si fueras uno de los perjudicados de este tio, (imagino que serás socialista y le deberás mucho) no te haría tanta gracia lo que ha dicho el gran ZP.
no esperaba menos que un gañan, mentiroso, rojo, y masón que tenemos por presidente dijera ciertas cosas. y que mister x dijera que eta fue el del 11 eme, pues la verdad es que santano, y todos los mandos policiales eran de época felipista, asi que tenían más información los del sope que el propio pp.
15/04/2007
Declaraciones de Joaquín Calomarde
"Algunos prefieren la condena del hereje a la concordia cívica y democrática"
Cuando murió Franco yo tenía 19 años. Comenzaba al año siguiente mi primer curso en la Facultad de Filosofía de Valencia. Mi generación, por tanto, no fue protagonista de la Transición, pero sí asistió vivamente a ella, y supo, desde el principio, el enorme coste, la larguísima lucha de tantos y tantos demócratas españoles durante los años más oscuros de la dictadura por lograr lo que hoy es: un derecho constitucional de todos los españoles.
Yo pertenecí, en mi calidad de estudiante de Filosofía, a la Junta Democrática que, en Valencia, por aquellas fechas, presidía mi profesor y excelente amigo brutalmente asesinado por ETA el 15 de enero de 1992, Manuel Broseta Pont (a quien honro desde aquí con el afecto imperecedero de la memoria). Fue de la mano de Manuel Broseta, allá por el 90 cuando me inicié en la política y en concreto militando en el Partido Popular, por el que fui por primera diputado en 1995 en las Cortes Valencianas estando entonces el grupo en la oposición al Gobierno socialista presidido por mi amigo Joan Lerma, actualmente portavoz del Grupo Socialista en el Senado.
Recuerdo perfectamente la manifestación en Valencia de 1977 en donde las fuerzas democráticas pedíamos al entonces Gobierno Suárez, "amnistía, libertad y estatut de autonomía " como si fuese hoy (con la nostalgia lógica de la ya ida juventud de entonces). Afortunadamente todo eso fueron logros de la transición, logros de todos los españoles, absolutamente de la generosidad democrática e histórica de todos ellos, incluido, cómo no, el PCE cuya legalización conmemorábamos hace unos días por sus treinta años. Qué difícil era todo. Qué exitoso fue todo.
No hubo entonces desmesura, hubo sentido común, pasión democrática, generosidad cívica y pasión por construir un Estado democrático y constitucional en España. Pues bien, la Constitución de 1978, que es patrimonio común de todos los españoles, recoge en su artículo 20 el derecho de todos a la libertad de expresión. Y al decir, todos, se incluyen en ese derecho los diputados y diputadas electos a Cortes Generales, Congreso y Senado en las diversas legislaturas de la democracia. Esto que estoy diciendo puede parecer una verdad de Perogrullo, pero suele ser frecuentemente olvidada por aquellos que prefieren la condena del hereje a la convivencia y la concordia cívica y democrática, tanto con las ortodoxias legítimas como con las herejías convenientes.
Yo ya sé que nuestro sistema electoral establece el que un Diputado sea elegido en una lista cerrada y bloqueada presentada por su partido en cada circunscripción electoral. Así se pactó en la Transición política, y el debate sobre la necesidad de llegar a las listas abiertas (que yo apoyo y venero en la tradición británica, por ejemplo) no ha llegado mayoritariamente a nuestras formaciones políticas, ni al propio parlamento. Estoy convencido de que llegará en algún próximo momento.
Ahora bien, el que un diputado sea elegido en una lista cerrada no supone en modo alguno que se vea, por ello, privado de ninguna de sus libertades constitucionales. Bien cierto que, éstas son siempre en democracia, infinitamente más importantes que la lealtad a las organizaciones políticas entendida esta como el acatamiento ciego de cualquier consigna aunque ésta no haya sido discutida y planteada como tal en los correspondientes órganos de decisión del partido. (Como ha ocurrido con el lamentable asunto del boicot por parte del Partido Popular al Grupo Prisa que nunca ha pasado por su Junta Directiva Nacional, en cuyo caso, yo hubiese manifestado en voz alta mi discrepancia pública, entre otras, con esa medida. No he tendido esa oportunidad democrática).
Pues bien, por si fuera poco, la libertad de expresión de los diputados y diputadas, senadores y senadoras de las Cortes Generales españolas viene defendida por la asunción constitucional de un importantísimo legado de la ilustración británica: la no existencia de mandato imperativo para los parlamentarios. Quiero reproducir el art. 67. 2 de nuestra Constitución al respecto: " Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo alguno". La importancia de este principio constitucional es enorme. Los diputados salimos elegidos en la lista cerrada presentada a los electores por un partido (me refiero al Congreso), cierto. Nos adscribimos al correspondiente Grupo Parlamentario, cierto, pero no representamos otra cosa, por eso no estamos sometidos a mandato imperativo alguno, que la soberanía de todo el pueblo español expresada libremente en las urnas por sufragio universal libre y secreto.
Es decir, es a los españoles en su conjunto a los que debemos nuestro esfuerzo, nuestro trabajo, nuestros aciertos y también nuestros errores. A todo el pueblo español. Por eso no somos sujetos de mandato imperativo alguno que pueda restringir por los medios coercitivos que sean (aunque a esos medios se apele con el lenitivo nombre de lealtad partidaria interna) nuestra única obligación pública: somos representantes de la soberanía del conjunto de los españoles. Y únicamente, y en primerísimo lugar mientras seamos diputados, nos debemos a ellos, a los ciudadanos y ciudadanas españoles, al pueblo español y a su libre decisión democrática, gracias a la cual, ostentamos el tiempo que lo ostentemos la representación legítima de su acto soberano: el sufragio.
Por tanto, nada, ni nadie, en España puede hoy felizmente cercenar, ni coactar, la libertad de expresión de ningún ciudadano, de ninguna ciudadana, de ningún diputado, de ninguna diputada, de ningún senador, de ninguna senadora. La Constitución ampara ese derecho fundamental de todos los españoles, porque el pueblo español sabe lo que le ha costado que sea derecho fundamental recogido como tal por nuestra Constitución.
Ha costado la historia entera de la democracia, y el enorme sacrificio de muchos españoles durante la dictadura franquista. Gracias al cual, a su sensatez, a su sentido del Estado, a la dignidad de todos ellos cuando hubo momento histórico de manifestar la magnanimidad de todos por la conquista de la libertad para todos, la Transición democrática, supieron dar lo mejor de sí mismos.
Por nada, por nadie, a cambio de nada podemos renunciar en ninguna circunstancia o situación a la libertad de expresión pública de nuestras ideas u opiniones. Ningún español, ninguna española, afortunadamente. No seré yo, mientras sea siendo diputado en el Congreso, quien, por tanto, renuncie a mi derecho constitucional y me sienta, en su contra, impelido por cualquier otro mandato imperativo que no sea el establecido por la representación, que ostento, y a la que me debo del pueblo español.
Un pueblo libre, dueño de su destino en una sociedad democrática, europea y llena de sensatez y sentido común como lo es la sociedad española, que precisamente por ello no merece por parte de nadie desmesura alguna en su acción política y parlamentaria.
Joaquín Calomarde, diputado en el Congreso por Valencia, escribió este análisis para elplural.com horas antes de darse de baja como militante del Partido Popular
hola buho, he visto que has introducido una noticia interesante a cerca de que hoy los socialistas se han hecho una foto? podrías decir quienes van a formar cartel?, es cierto que pepe estaba? gracias.
que los mentirosos y manipuladores pidan perdon por el embuste de los terroristas sucidas!!!!
recuerdo que varios ministros tuvieron que ser desaojados de las manifestaciones en barcelona porque los intentaron agredir... a parte de quemar y atacar las sedes del pp, esta es la reacción del pesoe.
primero se que va a haber un atentado.
no informo de ello.
mis "amigos policias que he coilocado en la etapa felipiesta" nos informan de todo.
no apoyamos al gobierno
le pedimos responsabilidades a los 5 minutos
y ellos en 3 años no han informado de nada del 11M, es más nos están ocultando información (´bórico, torronteras, piso leganés, mochilas, furgonetas, detenciones y explosivos)
y para terminar la traca final..... decimos que el Pepé es el culpable....
esto solo pasa en ESPAÑA y con un partido como el repelto de rojos....que siguen cabreados porque perdieron la guerra civil y un hombre bajito y con voz aflautada les dio matarile... que pena.
decimos que hay terroristas suicidas
no lo desmentimos.
AÚN RECUERDO LO QUE LLORABAN LOS ROJOS CUANDO LOS DOS TRANSFUGAS DE MADRID NO APARECIERON Y SE QUEDÓ EL POBRE (QUE NO PORQUE NO HAYA ROBADO) COMPUESTO Y SIN CARGO A LA PRESIDENCIA DE MADRID. NO LES DIERON A TAMAYO Y SÁEZ PAL PELO. QUE POCA MEMORIA.
POR CIERTO BUHO, VEO DEMASIADO RENCOR CONTRA LOS ADMINISTRADORES DEL BLOG, ESTAS SIEMPRE CON LA MISMA CANTINELA, NO SEAS PESADO, QUE SIB TE HAN BORRADO ES PORQUE ALGO HABRÁS DICHO.
NO TE CREAS TAN IMPORTANTE QUE AQUI PODEMOS OPINAR TODOS.
Hola amigo.
Mi amiguete (creo que le llaman CHARANGATOR) me conto esta tarde que estaba dando una vuelta en esa bici que parece el "el coche fantastico", tres quilos y medio, velocimetro, mide las pulsaciones,no se cuarenta velocidades, y se encontro de cara con un monton de gente que le huian la mirada, pero dice que son gente de PEDREZUELA, parece ser que "ALICIA" estaba, pero que no conocio practicamente a nadie mas.
He quedado el martes para tomar unas copas o.... e intentare sonsacarle algo mas, en especial si JOSE LUIS ¿QUE? andaba por alli.
esta tarde estaba cansado y no se me ha dormido encima(de mi hombro) de casualidad.
Por fin he conseguido que se afeite, pero lo del pelo me ha dicho que no.
No tengo ningun rencor hacia los administradores, lo prometo, pasa que jode que te borren verdades como templos.
No soy importante, soy uno mas(me lo enseño mi madre a la cual se lo agradecere siempre), pero si te digo que parece que soy el unico que hasta el momento destapa las guarrerias y los propositos de los del sope.
creo que entonces tu amigo no debe ser charangator, porque alparecer eél va en las listas. se rumorea que pepe ha dado la espantá a ultima hora pero yo no lo creo.
auqnue debido a los comentarios es posible que le haya podido la presión.
hay otras personas que ni presión ni hostias, fiel a sus propçositos. joder al que está enfrente..
huele a miedo.
date cuenta que los del pp tb tienen mucho que esconder. pero no creo que unn tio tan listo ocmo tu piense que este blog es socilista?, pero claro los del soe amenazan con querellas. son la risa
por cierto ya que eres de pedrezuela y sabes de renuiones y esas cosas (vamos que estas enterado de lo que ocurre) una de las incógnitas es saber quiénes son los blogger de esta página, tú lo sabes?
Que denuncien "coño" ¿que van ha denunciar?. un juicio de faltas trescientos euros si loe pierdes, ahora si lo ganas puedes pasar a la via penal que puede llevar a al denunciante a la CARCEL, venga querellas sin razon, venga amenazas.
Pero cojones siempre con miedo coño eso se vivia antes en los años ochenta que te quitaban la pancarta, mandaban a los niños a despegar lo carteles del PP nos tapaban con los suyos, a la MIERDA estoy harto de callar, joder protestar vosotros tambien.
unos dicen que son del PP (no lo creo), otros que son del sope.
Yo personalmente creo que son BATASUNOS que se dedican a la publicidad, algun rumor he oido.
en los blogs hay una norma... nunca un comment puede ser más largo que un post... aquí lo incumplis totalmente. Por dios!administrador pon orden.
QUIZAS HAN SIDO TAN GENEROSOS EN DONAR LA FINCAS,a la asociación, porque les han denunciado, si no con el tiempo se las hubieran dejado a sus herederos, como todas las fincas que tienen acumuladas sin repartir las herencias , para que no se las queden otros que no sean de pedrezuela .... informaros
Pro lebrela o se te deberia llamar pro expropiacion.
Tus argumentos, perdona no das argumento alguno, tus palabras deberias guardarlas en un registro especial, para que el dia que recibas una herencia, te las podamos recordar. Demuestras envidia a los que llevan generaciones trabajando para dejar a sus descendientes unas propiedades, intuyo que tu no eres tan afortunada, pero seguro que cuando eras pequeña disfrutabas mucho de la playa, yo como muchos de mi generacion, llamada X,la hemos conocido gracias a nuestro propio trabajo, nuestros padres nos han ayudado en todo lo posible, pero no hemos derrochado el caudal hereditario, seguro que tu te encuentras en el caso opuesto, y ahora pretendes que se repartan los bienes, a ti seguro que no te serbiria de nada, en tres años otra vez igual, unos con mas y tu CERO.
En relación, a la aseveración hecha por ZP y publicada en el libro del Sr. Valenzuela, al mismo tiempo que comentada en el artículo dominical de Pedro J., pienso que ésta, es totalmente veraz como la vida misma, máxime si va avalada por tan ilustre confidente del sr. presidente como, probablemente lo era en su momento, el exdirector de información internacional de La Moncloa, sr.Javier Valenzuela. No me suscita la menor duda que de otra forma no habría sido posible que este personaje llegará a La Moncloa, entre otras cosas, porque sus propios compañeros de partido no habrían apostado ni un cromo del "coyote" por él. Un "politiquillo" del montón, de Curriculum más bién tirando a mediocre y cuyas expectativas politicas pasaban por tomarse un " MARTINI" con el aún "TODOPODEROSO" Felipe G. , alias, el de los Bonsais. Si señores, este arrogante haragán que por un capricho del destino y una nada despreciable ayudita de ciertos "poderes" del ocultismo que se asientan en nuestro país, como las malas hierbas que cuya "savia" envenena la sangre si las pruebas, a raiz de una deleznable operación de "acoso y derribo" contra el mas que bien intencionado gobierno del PP que por aquel entonces lideraba el panoráma político nacional, cuya única finalidad erá originar una incertidumbre y alarma social solo comparable y superada por la vivida por la Europa de 1890.En mi humilde opinión, si de algo pecó el gobierno del PP, fue de ignorancia e inocencia, lo que les valió a sus mas firmes detractores y no menos inteligentes enemígos, para expulsarlos y de un plumazo, del poder.
En cuento, a lo expuesto sobre lo de los "terroristas suicidas en los trenes", me quedo con la más que valiosa información facilitada por el sr. del Burgo en su libro "11-M, demasiadas preguntas sin respuestas" y que expone con inteligencia, prudencia y precisión, dando datos coherentes y fiables que ayudan al lector a dilucidar este prodigioso entramado de burdas "falsedades" y que ha sido para desgracia de España y de todos los españoles, tanto los que se consideran como los que no, la "VERGÜENZA" mas grande de nuestra historia. Cito textualmente: "En Nueva York, en Bali, en Casablanca, en Londres y en otros atentados protagonizados por Al Qaeda ha habido siempre terroristas suicidas, ¿por qué no los hubo en el de Madrid?. El cerebro del 11-M, tuvo que dilucidar, con carácter previo, esta gran cuestión. A la cúpula de Al Qaeda y, en general, a cualquier organización situada en la órbita del terrorismo islamista el asunto de los kamikazes no les plantea ningún problema. Quién muere matando por Alá y en defensa de los derechos de los musulmanes pisoteados por los infieles, tiene garantizado el Paraíso, huríes incluidas. Pero el cerebro del 11-M no pensó en utilizar terroristas suicidas. Se ahorro, entre los gastos necesarios, adquirir unos cuantos tubos de crema depilatoria y varios juegos de ropa interior, pues, como supimos todos el 11-M gracias a una emisora de radio, los terroristas dispuestos a inmolarse se depilan todo el cuerpo y cubren sus vergüenzas por partida tripe" Continua. Publicado en el libro del sr. Jaime i. del Burgo y, cuya lectura recomiendo a todas aquellas "mentes inquietas" que esten interesadas en conocer toda la verdad.
Tres etarras niegan en el juicio del 11-M "cualquier" relación con el atentado o sus autores
Gorka Vidal, Irkus Badillo y Henri Parot responden a las preguntas de la defensa de Jamal Zougam
EFE / ELPAIS.com - Madrid - 23/04/2007
"No tengo nada que ver con el 11-M ni con los islamistas. Yo no tenía que estar aquí". Con estas palabras ha negado el etarra Gorka Vidal cualquier relación con los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Irkus Badillo, detenido junto a él el 28 de febrero de 2004 en Cañaveras (Cuenca) cuando viajaban hacia Madrid con una furgoneta cargada con media tonelada de explosivos, la llamada caravana de la muerte, ha dicho lo mismo. También el sanguinario Henri Parot ha negado cualquier relación con islamistas. Los tres etarras han declarado hoy en el juicio del 11-M y todos han negado que ETA tuviera algo que ver con la matanza.
Los tres han sido citados a declarar a petición del abogado defensor de Jamal Zougam, José Luis Abascal. Vidal y Badillo, en tono disciplente, han dicho no saber o no recordar nada sobre las preguntas que les han hecho, salvo si conocían a Jamal Ahmidan, El Chino, jefe de la célula terrorista, cosa que ambos han negado. Cuáles eran las rutas que siguieron cuando viajaban a Madrid con la furgoneta cargada de explosivos, de dónde salieron y a dónde iban, si tuvieron contacto con otros etarras durante el viaje, les ha preguntado el abogado. "No sé" o "no recuerdo" han sido las respuestas, sin demasiado interés en colaborar, entre risas a veces. Llamado al orden por el juez para que mostrara "decoro, aunque le haga mucha gracia", Vidal ha protestado: "Yo no tendría que estar aquí. No tengo nada que ver con el 11-M o los islamistas". Y no hay más preguntas para Vidal.
Llega el turno de su compañero, Irkus Badillo, también detenido en Cañaveras con la furgoneta cargada de explosivos. La misma actitud. "No tengo ninguna relación con ningún islamista", ha declarado Badillo. "No, no tengo nada que ver con esos hechos", ha añadido a las preguntas de la defensa de Jamal Zougam, negando igualmente tener relación con ninguno de los presuntos autores del atentado. Ambos han sido citados a declarar en relación a una declaración del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, en la que dijo haber escuchado a Jamal Ahmidan El Chino, que dos amigos suyos habían sido detenidos en Cañaveras. Trashorras luego matizó esa declaración y la policía no le dio importancia.
A continuación ha declarado el etarra Henri Parot, que cumple desde 1990 una condena de 5.000 años por 26 asesinatos y atentados. Ha negado conocer Abdelkrim Bensmail, amigo y compañero de armas de Allekema Lamari, uno de los siete suicidas de Leganés. Bensmail, condenado como miembro del Grupo Islámico Armado, tenía en su poder una nota que rezaba: "Iragi Gurrutxaga, Harriet; Paro, Unai Córdoba, Carretera de Sevilla Madrid, km 391 Apdp. 14000 Alcolea". Es decir, los nombres de dos etarras y su dirección en la cárcel de Córdoba. Parot ha negado cualquier relación de ETA con los atentados; preguntado sobre si en la cárcel ha tenido contacto con presos islamistas, ha dicho no tener constancia, aunque ha reconocido que se relacionaba con "los presos con los que me pone Instituciones Penitenciarias. No elijo con cuales voy a estar". Ha dicho no saber los motivos por los que Bensmail tenía su dirección y ha negado haberle proporcionado fórmulas para la fabricación de explosivos.
El testimonio de otros tres presos de ETA ha quedado descartado. Un error en el listado hacía constar que iban a declarar hoy, pero un auto previo al juicio los descartaba, por lo que el juez ha aclarado que no declararán en esta causa.
Noticia completa en:
http://www.elpais.com/articulo/espana/etarras/niegan/juicio/11-M/cualquier/relacion/atentado/autores/elpepuesp/20070423elpepunac_1/Tes
Puestos a hacernos eco de las informaciones vertidas por los distintos medios de comunicacion en relación a la sesión de hoy del juicio del 11-M, me quedo con la noticia publicada al respecto, por la periodista del diario "EL MUNDO" frente a la que nos ofrece, con sumo placer,como no cabría esperar de otra manera, por los abanderados de la información del grupo "PRISOE" y, que me es grato reproducir a continuación:
PALOMA D. SOTERO (elmundo.es)
MADRID.- "Los etarras Henri Parot, Irkus Badillo y Gorka Vidal han comparecido como testigos ante el tribunal del 11-M a petición de la defensa de Jamal Zougam. Todos se han desvinculado de los atentados. Sus testimonios han durado apenas un cuarto de hora.
Badillo y Vidal fueron detenidos el 29 de febrero de 2004 conduciendo a Madrid una furgoneta con 512 kilos de cloratita y un mapa del Corredor del Henares, DONDE SE PRODUJERON LOS ATAQUES A LOS TRENES DEL 11-M. El nombre de PAROT fue encontrado en la celda del islamista Abdelkrim BENESMAIL.
Preguntado por si sabe de alguna relación entre ETA y el 11-M, Parot ha respondido: "No, para nada". Este etarra, francés de origen argelino y encarcelado en abril de 1990, ha declarado que no conoce a Bensmail y que desconoce por qué tenía un papel con su nombre. Cuando le han preguntado si le proporcionó a este islamista la fórmula de la cloratita, NO HA PODIDO EVITAR LA RISA ANTES DE CONTESTAR QUE NO.
QUIEN NO HA PARADO DE REIRSE durante su breve interrogatorio ha sido GORKA VIDAL, pese a que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le ha advertido de la gravedad de los hechos que se juzgan. Esquivo, como su compañero Irkus Badillo, ha dicho que no recuerda nada sobre aquel viaje de la furgoneta que él mismo conducía: ni el punto de origen ni el de destino ni lo que llevaban en la furgoneta. El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, les ha advertido de que las evasivas serían interpretadas como un rechazo a contestar y que podían ser multados y acusados de desobediencia grave.
Las únicas palabras serias de Vidal han sido: "No tengo nada que ver con esto, no tengo nada que ver con el 11-M ni con los islamistas". Además, ante las advertencias de Gómez Bermúdez protesta: "Yo no tendría ni que estar aquí".
Irkus Badillo, más formal, también ha negado su relación con los hechos: "No tengo nada que ver con esto. No tengo ninguna relación con ningún islamista".
AMBOS HAN NEGADO que conocieran a Jamal Ahmidan 'El CHINO'. El procesado Emilio Suárez Trashorras declaró ante el tribunal que 'El Chino' le dijo por teléfono unos días antes de los atentados que CONOCIA a los etarras detenidos en Cañaveras (Cuenca), es decir a GORKA VIDAL e IRKUS BADILLO.
A HENRI PAROT también le han preguntado si había tenido relación con presos islamistas en la cárcel. "Que yo sepa no", ha respondido; aunque también ha señalado que él se mezcla con los presos que le pone instituciones penitenciarias. "YO NO ELIJO CON QUÉ PRESOS ESTOY". Además, Parot ha dicho desconocer si ETA entrena a sus miembros en campos de Hizbulá, en el Líbano.
Parot es el autor del atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil en Zaragoza, en el que murieron seis adultos y cinco niños.
SU VINCULO con la declaración de hoy, Abdelkrim BENSMAIL, fue detenido en 1997 junto a otros miembros del Grupo Islámico Argelino (GIA), que entonces estaba liderado por Alekema Lamari, uno de los suicidas de Leganés siete años después. En la prisión, Benesmail también coincidió con los procesados Antonio Toro y Rafa Zouhier. También está llamado a declarar como testigo, probablemente esta semana.
El secretario del tribunal ha dado parte del error que ha supuesto la incorporación de otros tres etarras a la lista de testigos. El tribunal había rechazado su comparecencia de antemano y, sin embargo, los llamó a declarar hoy por figurar en la citada lista. Se trataba de Fernando Irakula Albizu, Jorge García Sertucha y Harriet Iragi. Gómez Bermúdez ha indicado que el único de los tres que está en libertad, Fernando Irakula, podía marcharse. "
Noticia completa en:
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/23/espana
Publicar un comentario