SE NEGÓ A REVELAR LAS FUENTES DE UN INFORME SOBRE EL 11-M DONDE SE IMPLICA DIRECTAMENTE A ETA.
El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, ha acusado al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera de mentir "a conciencia" para "confundir" a la Justicia dentro de la "estrategia de la mentira" que, a su juicio, desencadenó el PP a raíz del atentado del 11-M.
El tribunal que juzga el 11-M ha impuesto una multa de 1.000 euros y ha ordenado deducir testimonio contra Díaz de Mera por un delito de desobediencia grave a la autoridad, tras negarse a dar el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M.
López Garrido, ha dicho que Díaz de Mera no ha podido dar esas fuentes porque "sencillamente es una mentira". Su declaración en el juicio, en opinión del portavoz socialista, ha puesto de manifiesto que el ex director general de la Policía "ha mentido a conciencia" y que lo que dijo era una "absoluta falsedad y patraña". Diaz de Mera por su parte dice que el documento "lo conocían por lo menos 10 ó 12 personas más".
El tribunal que juzga el 11-M ha impuesto una multa de 1.000 euros y ha ordenado deducir testimonio contra Díaz de Mera por un delito de desobediencia grave a la autoridad, tras negarse a dar el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M.
López Garrido, ha dicho que Díaz de Mera no ha podido dar esas fuentes porque "sencillamente es una mentira". Su declaración en el juicio, en opinión del portavoz socialista, ha puesto de manifiesto que el ex director general de la Policía "ha mentido a conciencia" y que lo que dijo era una "absoluta falsedad y patraña". Diaz de Mera por su parte dice que el documento "lo conocían por lo menos 10 ó 12 personas más".
4 comentarios:
Ya verás como vaya saliendo la verdad.
Se va a demostrar lo sinverguenza que este gobierno.
SI ESTE TIO DICE QUE SABE QUE HAY UN DOCUMENTO DONDE SE DIUCE QUE ETA TIENE QUE VER EN EL ATENTADO DEL 11M, YO ME LO CREO. PORQUE SI NO PORQUE COJONES VA A ECHAR SEMEJANTE ÓRDAGO A LA GRANDE. Y LO PEOR DE TODO ES QUE A L NO DECIRLO AHORA. (PORQUE ES UN TIO D EPALABRA Y DEFIENDE A SU FUENTE) SALE EL LOPEZGARRIDO, ANALFANBETO DONDE LOS HAYA, Y MALA PERSONA,TRÁNSFUGA ENTRE LOS TRÁNSFUGAS, DE COMUNISTA A SOCIALISTA. DEL PARTIDO DE PARACUELLOS AL PARTIDO DEL GAL. HAY QUE JODERSE QUE GENTE. MANDA EN ESTE PAÍS.
Leo y releo el cruce de declaraciones entre Carmen Chacón, del PSOE, y Vicente Martínez Pujalte, del PP, y confieso mi incapacidad para comprenderlas.
Que el PSOE incida sobre el episodio de Díaz de Mera es natural: ¿acaso no se lo han puesto a huevo? Pero lo que me descoloca es que el diputado popular conteste que el PSOE y sus acólitos deberían "respetar" el desarrollo del juicio del 11-M en lugar de "jalearlo", y que Martínez Pujalte termine aconsejando a los socialistas: "Hagan como el PP, que lo estudia, lo analiza y no lo comenta".
¿El PP no piensa comentar el desarrollo del juicio? ¿No piensa decir nada sobre el hecho de que el explosivo de los trenes no fuera Goma2-ECO? En lugar de estar en estos momentos denunciando cómo se manipuló a la opinión pública aquel 11 de marzo, ¿piensa el PP seguir defendiéndose de los ataques del PSOE a cuenta del affair Díaz de Mera?
¿A qué estamos jugando? ¿Necesita el PP más pruebas de que el 11-M se produjo en España un golpe de estado destinado a echarles del poder? ¿Qué más datos necesitan que pongamos sobre la mesa? ¿Una confesión firmada, quizá?
¿Qué puede estar pasando por debajo de esa mesa en la que ponemos los datos, para que el PP no se atreva a lanzarse a la ofensiva, a pesar de las evidencias ya incontestables de que el 11-M fue algo mucho más terrible de lo que podíamos haber imaginado? ¿Qué tipo de presiones son las que están operando, para que el PP decida, como los tres monitos de la figura, que es mejor ver, oír y callar?
¿O se trata, quizá, de una estrategia? ¿Es acaso mejor dejar que sean otros (los medios de comunicación, la judicatura) los que continúen tirando del carro? Pero entonces, ¿no significa eso echar sobre las espaldas de los periodistas y del tribunal toda la inmensa responsabilidad de asumir en solitario el desbloqueo de la situación?
La verdad es que no envidio al juez Gómez Bermúdez y a sus compañeros de tribunal. En su mano tienen, en estos momentos, el futuro del pais. ¿Qué haría usted en su caso? ¿Tirar por la calle de en medio y derruir todo el sumario, decretando la suspensión del juicio? ¿Continuar con el juicio para tratar de acumular la mayor cantidad posible de testimonios? ¿Ganar tiempo? ¿Buscar una solución de compromiso que haga que no estalle todo por los aires? ¿Sucumbir a las presiones y condenar a unos inocentes? Estoy seguro de que hay muchas personas sugiriendo en estos momentos a los miembros del tribunal cómo deben comportarse. Y estoy seguro también que esas presiones se producen desde todas las instancias. Como también estoy seguro de que el PP está recibiendo presiones realmente brutales.
Por tanto, como todo el mundo se permite el lujo de aconsejar, yo también voy a dar mi consejo sobre lo que debe hacerse.
A los miembros del tribunal: hagan ustedes lo que crean que es justo, porque sólo la Justicia podrá preservar la democracia en España.
Al PP: hagan lo que crean que es su deber para con quienes les votamos y para con todo el país, pero no adopten, por favor, la estrategia de los tres monitos. Ya me supongo que las presiones son terribles pero, en el fondo, quienes les están presionando son sólo unos mierdas. Y, además, son muy pocos. Y en el fondo, muy cobardes. Tomen ustedes el testigo y pónganse a correr, que somos muchísimos los que estamos deseando correr detrás de ustedes.
P.D.: Os recomiendo a todos el último artículo de Asís Timermans: El sueño de Olga. Realmente bueno.
SABÍA QUE ESTE TIO NO ME IBA A DEFRAUDAR. HA DICHO QUIEN ES EL AUTOR DEL INFORME Y LOS SOCIALISTAS VAN A TENER QUE COMERSE LAS PALABRAS.
Publicar un comentario